?

Log in

No account? Create an account
"Предъяви-ка источник на Хоквуда?" - One man's battlefield [entries|archive|friends|userinfo]
thorvaldsen

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Предъяви-ка источник на Хоквуда?" [Aug. 11th, 2011|06:53 pm]
thorvaldsen
[Tags|, , ]

Думаю, многим любителям Мрачного Средневековья известен художественный фильм "Плоть и кровь". Также верно, что разбирающиеся в истории, признавая молодецкий драйв сего кина, ругательски ругают "матчасть" - доспехи, оружие и одежду (впрочем, там еще и некая болезнь фантастически изображена, так что и медики к ругателям подтянутся). Обычно отзывы звучат примерно так - "фэнтэзи полное, но сам сюжет ничо так".

Однако, как ни странно, некоторые вещи из фильма однозначно имеют прототипы и узнаются. Так, костюм и снаряжение одного из персонажей - кондотьера Хоквуда - художниками по костюмам взяты четко с одного изобразительного источника - Святого Евстахия с "Алтаря Паумгартнеров" в Нюрнберге, работы великого Дюрера.
Сравните:

________


скопировали не один-к-одному, довольно приблизительно, но "близко к тексту" - первоисточник вполне опознается - тут и разрезы на вамсе, сквозь которые видна кираса, и шлицы на нем же по бокам, и капюшон с вышивкой ромбиком и бахромой-"лапшой" спереди, и даже кольчужные трусы (которые вольно трактовали как кольчужную юбку). Не без ошибок - кинжал за пояс сунули не баллок, как на картине, а первый, что нашли в реквизиторской, с латными перчатками, видимо, та же история... пояс вовсе какой-то фантазийный. Тем не менее, некоторое внимание к деталям у костюмеров имелось - даже не забыли любопытнейшую деталь - "лампасы" из кольчужного полотна вдоль штанины:



В бою Хоквуд бегает в корявого вида саладе, зато после боя видим его в некоем тюрбане - прямо как на картине:



наплечники на этом скриншоте сняты, и видны разрезы на рукавах, сквозь которые видна кольчуга.

Если порыться, возможно, найдутся еще источники вдохновения для других костюмов фильма, я специально не искал, Св.Юстас просто в глаза бросился. Например, конные воины по силуэтам очень напоминают аналогичных из знакомого энтузиастам "Хаусбуха Вольфегга".


Значит ли это, что матчасть в "Плоти и Крови" абсолютно историчная, и знатоки зря ругаются? Нет, конечно. Странностей и нелепостей там полным-полно - даже на этом же Хоквуде, который вроде одет целиком согласно картине. Тем не менее, какую-никакую матчасть авторы курили. Просто выводы сделали сугубо свои, или просто сработало вечное "я художник, я так вижу".

update Удивительно, но даже у уродливого салада на голове Хоквуда тоже есть источник, причем... с той же картины! Оказывается, в 17м веке алтарь показался владельцам недостаточно "современным", и они велели творение Дюрера "подновить". Художник изначально черный фон записал пейзажем и лошадью, и пририсовал святому шлем на голове. Вот: http://www.ljplus.ru/img4/u/r/urs_graf/Paumgartner_Altar_old.jpg
с тем самым нелепым забралом! Такщо художник по костюмам у Верхувена молодеееец... Мож пересмотреть кино, вдруг еще что-то занятное всплывет?
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: thorvaldsen
2011-08-12 07:07 am (UTC)
если не так трудно, поскань... потому как не прям "надо", но завсегда же интересно
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: krukoff
2011-08-12 12:34 pm (UTC)
Scan10028

Scan10027

кликабельно до полного скана
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: krukoff
2011-08-12 12:56 pm (UTC)
И пара кадриков (тоже кликабельно)

Scan10030

Scan10029
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thorvaldsen
2011-08-12 02:14 pm (UTC)
о, на этом скриншоте и герой данного поста, не такой пожатый и размытый, а четкий и яркий!

спасибо!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: krukoff
2011-08-12 02:46 pm (UTC)
там если скан открыть и второй план виден
че тут с костюмами, всё плохо? мне интересно, но я в этом ноль
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thorvaldsen
2011-08-12 03:06 pm (UTC)
нет, не "все плохо", наоборот, приблизительно похоже на то, как все и должно быть. Можно даже сказать, что тут с костюмами все хорошо! Но, именно, что неточно, куча мелочей, к которым можно придраться - для кино потянет, для графической реконструкции нет. Из совершенно невтемных вещей на конкретно этом скриншоте - пряжка ремня Хоквуда, кожаный наруч одного из мужчин, и непонятный плетеный доспех у другого. Остальное вполне себе похоже на прототипы, кое-где ошибки лишь в мелочах - где-то покрой не тот, где-то шмотка фасона на пару десятков лет позже 1500го г., где-то пропорции несколько нарушены (у патриция Арнольфини, например, вопиюще плоская кираса, а жуткое забрало шлема Хоквуда уже упоминали). Ну и в остальном фильме примерно все также - в целом похоже на правду, но иногда вылазят в кадр отдельные детали из другого времени, а то и иных миров :)))

так что "Плоть и Кровь" по матчасти один из позитивных примеров костюмов в кино. Лучше ситуация только в тех фильмах, где сразу заморачивались на историчности - "Капитан Алатристе", например (где тоже есть натяжки в угоду зрелищности, но в значительно меньшем количестве - вспомнить могу только многочисленные свечи в сцене траншейной войны при осаде Бреды, ворующие и без того скудный воздух у подкопщиков )
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thorvaldsen
2011-08-12 03:12 pm (UTC)
скажем так, вся критика "матчасти" этого фильма от реконструкторов связана с тем, что как раз на первый взгляд все в порядке, зануда-заклепкомер бурно радуется, всматривается - и видит все эти пряжечки, железочки и прочие несуразияЖ ну и начинает плеваться. Никто ж не думает ругать историчность у "Бэтмэна" или "13го воина" - потому как там с первого взгляда во весь экран зияет фантастика, и можно забыть про заклепкометрию и просто смотреть кино.

Разборы ляпов "Войны и мира", "Алатристе" и прочих лучших представителей жанра - это особая, узкая тема, для специалистов. Интересующимся неспециалистам можно рекомендовать их пожалуй без оговорок
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: krukoff
2011-08-12 05:05 pm (UTC)
Вообще Верховен задумывал кино как мрачное и реалистичное, это его американские продюсеры поимели в сторону фэнтэзи. Он по-английски тогда хреново говорил, а тут еще и Хауэр озвездел и перестал слушаться - не хотел играть средневекового гада, а хотел героя-любовника.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thorvaldsen
2011-08-13 02:48 pm (UTC)
грязь и грубость - не синоним историчности ;) голливудское кино начиная примерно с "Храброго сердца" кидается в обратную крайность с правдой жизни, думая, что если всех героев равномерным слоем перемазать говном и заставить убивать всех подряд, то будет только лучше :) так что лобби продюсеров и звезданутость Хауэра имели место, но не факт что в сторону "гламурности" (Хауэр, вроде, настаивал на спасении своего героя в финале, и вообще перетянул на себя внимание с другого главгероя - молодого Стефана Арнольфини), и кино все равно вышло для 85го года неимоверно брутальным (за что и ценим)

В качестве дико правильного кина про 15й век, с правильными нравами, менталитетом и костюмами, могу рекомендовать "Час свиньи". Но там не про войну, там мирное время.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: krukoff
2011-08-13 05:43 pm (UTC)
Эт я по книжке говорю про Верховена, из которой сканы, так что факт.
Ок, спасибо, посмотрим (надо хоть иногда трэш про роботов чем-то разбавлять)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: gur64
2011-08-18 10:47 am (UTC)
Ну, допустим, пистолеты 18 - 19вв в "Алатристе" и не специалисту в глаза бросаются:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thorvaldsen
2011-08-18 11:18 am (UTC)
ыыыы, не помню такого, не обратил внимания или забыл уже. Это да, такие штуки бывают в кинах. Еще капсюльные иногда выдают за кремневые (их больше штоль осталось, чем кремневых?)

У Гоффмана в "Огнем и мечом", в одной единственной сцене пару секунд мелькают в кадре "мосинки" у пехоты - за это Гоффмана "апсерают", и в принципе есть за что. А я, на фоне остального фильма, как-то не обращаю на этот эпизод внимания, хотя лучше его бы не было (в остальных сценах фильма в дальних рядах ведь те же винтовки, но этого не видно, поэтому никого не парит)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: gur64
2011-08-18 03:42 pm (UTC)
1 Голландские рейтары в воде - батарейные замки, 18 век.
2. Сцена с пастухами - итальянец передает Алатристе дуэльный пистолет 19 в (м.б. даже и капсюльный, не обратил внимания)
Что интересно, дальше в фильме таких ляпов уже нет. Бутафора расстреляли?:)
Но это-то бог с ним, на бедность можно списать. А вот что там в начале диверсанты пушку гвоздем СО ШЛЯПКОЙ заклепывают - это, в принципе, фейл без оправданий.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thorvaldsen
2011-08-19 03:40 pm (UTC)
кстати, а просветите про шляпку? А то в общих чентах слыхал, что пушки заклепывали с целью порчи, но о деталях не задумывался. И еще - заклепаная пушка навсегда становится хламом, или запальное отверстие можно рассверлить обратно, и, соответственно, заклепывание лишь на время выводит пушку из строя?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: gur64
2011-08-19 03:54 pm (UTC)
1. Со шляпкой все очень просто - гвоздь со шляпкой теоретически можно вытащить. Без шляпки, соответственно, его и теоретически вытащить нельзя.
2. Новое запальное отверстие высверливали. Я вроде даже фотку такой пушки ( с заново высверленным запальным отверстием) видел. Но эту операцию в поле нечем произвести было. В общем, временная мера, но на сражение, как минимум, хватит:).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)